Удалено по требованию правообладателя. Хитрый койот / Coyote vs. Acme 2026Рецензии Тупой мультик притворяется серьёзным фильмом с моралью. Когда вышел трейлер я заинтересовался картиной, тоже думал что это что-то вроде кролика Роджера. Сегодня посмотрел и хотел бы чуть чуть чиркануть своё мнение.
Для начала, Уилл Форте - это лицо неудачника во всех смыслах, этот мужик словно специально снимается только в самых бредовых, тупых и низкобюджетных картинах. Тут он продолжает играть себя, жалкое ничтожество которому срут на голову, а он говорит спасибо и идёт дальше с улыбкой радуясь что дополнительно не обоссали. Как персонаж в фильме, даже при том что ему сценарно нарисовали силы продолжать бороться, он всё равно унылое говно, мямля и скудоумное чмо. И я более чем уверен, на его место должны были взять Джейсона Ли, но тот скорее всего после компьютерных бурундуков автоматом шлёт всех нахер с подобными фильмами.
Что про сам фильм могу сказать, поначалу кажется что тут действительно будет какая то интересная история и мораль, но досмотрев до конца становится понятно, что это был просто визуальный мусор. Я правда думал что в стенах корпорации творят что-то ужасное, что за это они получат по заслугам и будет типичный хэппи энд. Но нет, то что компания банально испытывает всякое говно на бессмертных мультиках было очевидно с первой мысли, а пол фильма водить нас за нос якобы за этими пытками стоит что-то стращное - ну позор. Тем более как пытки муль персонажей помогли создать айфон, блендер и прочие гаджеты для людей, мне откровенно не понятно. Как итог, сюжет просто закрученный обман и пыль в глаза, а под конец даже счастливый финал с наказанием злодеев идёт по жопе, все просто соглашаются "ну такова цена прогресса", понял, спасибо, будем дальше устраивать буквально пытки, тесты с опасными материалами, просто чтобы в следующем году выпустить новые кроссовки, по мнению сценариста так и работает мир.
Ладно, Что касается мультипликации. Это просто всратое 3д со стилистикой 2д, я такое в играх десяток лет назад видел, но тут не пошли дальше, не стали создавать высокодетализированые модели типа соника, просто дёшево закинули модели поверх обычного фильма и для реалистичности добавили их взаимодействие с реальными предметами. Не скажу что это на голову выше чем тот же кролик Роджер, но я ожидал большего. Мульт персонажи тут ну просто на уровне типичного луни тюнз, кривляются, типа интегрированы в общество, но такое ощущение словно людям вообще пофиг на всё что с ними связано, нет большого бэкграунда откуда они, их истории и т.д. Багз Банни тут вообще словно камео и непонятно смысл он ото всех прячется, словно за каждую секунду его показа нужно платить отчисления.
Короче в целом что хочу сказать, фильм максимально проходной, вы вообще ничего не потеряете если его не посмотрите. А ради чего его вообще смотреть? ну если вам хочется тупо посмотреть как детские мультики кривляются и заново проигрывают свои приколы но с живыми актёрами, ну вот, жрите. Я хоть и посмеялся в паре сцен, но был в целом разочарован. Ставлю двояк и отправляю в мусорку. Оценка: 2 из 5 −2 20
Вас также могут заинтересовать Огонь фильм. Семьей понравился. Подобие кролика роджерса Для не легкомысленных людей, во всех продуктах кинемотографа всегда есть мораль. В данном видео- ставь перед собой реальные цели. @Delirium, да? очень жаль, что я ошибся)) эпатажность, хоть как-то бы объяснила твои гениальные выпады.. и намекнула на некую глубину)) и это конечно тот еще оксюморон использовать заявление о правдивости используя гиперболу- поэтическую ложь. Эдакий "Парадокс лжеца")))_ @artsteel, чел, ты трижды ошибся: я не веселый, никакой глубины тут нет, и никакого "эпатажа" тут нет. Я свое мнение о фильмах пишу без капли лжи. Если хочешь устроить тут в комментариях срач, то либо выбери подходящий фильм либо оппонента. Рекомендую докапываться до @ Русский дух, @ Дядя Леха, @ Евгений Луцак и @Quintessence. У меня же нет желания обсуждать этот глуповатый фильм. Я высказался о нем достаточно. @Delirium, а ты весельчак)) Это какая-то невероятная, видимо, глубина назваться заболеванием?)) или может это глубокий анализ- назвать фильм "тупым"?)) Тебе попросту хочется эпатировать публику хейтом, а кто в этом эпатаже видит просто желание выделится за счет грубости и немножечко тебе отзеркаливает то, что ты делаешь сам, того ты хейтишь тоже)) ну бывает)) и да)) можешь не учитывать мое мнение))) @artsteel, В курсе. Много лет назад специально выбирал что-нибудь эдакое. А ты в курсе, что "не стоит судить книжку по обложке"? Если ты такой поверхностный,то может это к твое мнение не стоит учитывать? @Delirium, ты же в курсе, что означает слово, которое ты взял себе как ник? (от лат. delirium — безумие, бред) — это острое психотическое расстройство, сопровождающееся помрачением сознания, дезориентацией, обильными галлюцинациями, бредовыми идеями и двигательным возбуждением. Стоит ли учитывать твое мнение? Может это не фильм тупой? @AbasRaka, дело не во вторичности. дело в подаче материала. @Delirium, так а ***, кто подставил кролика был успешным экспериментом, этот уже по сути вторичен Тупой фильм. До "Кто подставил кролика Роджера?" не дотягивает. Любопытство я свое удовлетворил просмотром фильма, но пересматривать не собираюсь. Фильм на один раз.
| |
1 месяц назад
